SESIÓN N°2: 30 DE MAYO DE 2011.
· Inés Paredes
· Teddy Gutiérrez
· Felipe Sapiain
· Juan Carlos Mellado
· Diego Álvarez
· Felipe Barrientos
· Rodrigo Herrera
· Esteban Molina
· Andrés Muñoz
II. SECRETARIOS:
· Inés Paredes
· Juan Carlos Mellado
III. RELATO:
La sesión tuvo comienzo a la hora señalada (16:15) en la sala nº 2.
Apenas iniciada la reunión, se presentó una revisión de las discusiones pendientes de la sesión anterior. Estas son: si el CEAP debe velar por el bienestar de toda la comunidad de la Escuela, o solamente de los estudiantes; y si se definirá un sistema democrático representativo o directo.
Teddy, sobre la base del estatuto de la Universidad de Chile como modelo, propuso la inclusión de los conceptos de público y autónomo en la definición del CEAP. También señaló que debe quedar manifiesto al servicio de quién está.
Esteban concordó con lo dicho por Teddy y añadió la necesidad de preocuparse por la forma en que se desenvolverá el debate en la comisión, punto en el cual Rodrigo estuvo de acuerdo, y añadió la posibilidad de realizar una ronda de palabras.
Inés también concordó con la necesidad de especificar una metodología, añadiendo además que debe hacerse una revisión más profunda del estatuto vigente, a fin de no caer en el mero reformismo.
Andrés propuso, como metodología, que en la sección de principios del estatuto se integren valores relacionados con el perfil del estudiante de administración pública de la Universidad de Chile, entendiendo lo que ello significa. Hace hincapié en la necesidad de no dar nada por sentado, de no partir de supuestos.
Esteban estuvo de acuerdo con Andrés y planteó que luego de definir el perfil del estudiante, se definan los objetivos estratégicos para luego establecer la misión.
Diego preguntó por la real incidencia de señalar el perfil del estudiante para la posterior confección del estatuto, ante lo cual respondieron Andrés, Esteban e Inés. Diego hace énfasis en la necesidad de que exista objetividad en ese perfil.
La discusión se extendió no mucho más, hasta que se acordó emprender la metodología propuesta: señalar el perfil del estudiante de administración pública de la Universidad.
Así, se plantea definir primero “estudiante”, para luego determinar el significado de “estudiante de administración pública”, para concluir en lo que implica que ese estudiante sea de la Universidad de Chile.
Se comienza, por lo tanto, definiendo “estudiante”. Rodrigo señala que el estudiante debe ser visto como parte de una élite con la capacidad de movilidad social, y que por ello, el estudiante en ningún momento debe olvidar su origen. Andrés concordó categóricamente con Rodrigo en cuanto a lo de la élite.
Esteban liga el concepto de estudiante con el de ciudadanía, haciendo que por ello el estudiante posea derechos (participación, representación) y responsabilidades. Teddy indica que el estudiante debe tener como norte la generación de conocimiento, posterior a su proceso de aprendizaje. Juan Carlos concuerda con Teddy, y agrega que necesitamos mayor objetividad en la definición, evitando discursos ideológicos. Teddy menciona la importancia de tener en claro que el conocimiento que aprende el estudiante no es cualquier conocimiento.
Sobre la base de todo lo anterior, se comienza a definir formalmente el concepto, resultando lo siguiente:
“Estudiante es la persona que al adquirir su rol ingresa a una élite del conocimiento; adquiriendo derechos y responsabilidades…”
Se presentó una pequeña discusión sobre qué son los derechos, si son o no capacidades. Al final se decide, ante la discrepancia, no definir tales conceptos, y se prosigue con la definición agregando:
“…donde su expresión fundamental es su capacidad crítica con su entorno.”
Finalmente, se acuerda que la próxima sesión tendrá lugar el día jueves 2 de junio a las 13:30 hrs. No será el miércoles debido a que las actividades del eventual paro podrían frustrar la reunión.
Tomó acta: Juan Carlos Mellado
FIN DE LA SESIÓN.
