miércoles, 19 de octubre de 2011

Acta Plenaria Congreso CEAP, 18 de Octubre:


Acta Plenaria Congreso CEAP, 18 de Octubre:

Asistencia: Pedro Abarca, Diego Troncoso, Nicolás Anglas, Rodrigo Herrera, Jordi Cucurella, Camila Rojas, Teddy Gutiérrez, Gonzalo Méndez, Juan Carlos Mellado y Tomás Bulnes.
Se da lectura al acta de la sesión plenaria anterior y se aprueba.
(CR: Consejo de Representantes; DR: Democracia Representativa; DD: Democracia Directa; AG: Asamblea General)
- Moción de Tomás Bulnes: Se debe explicitar que los quórum de decisión del CR son en función de la totalidad de los miembros.
- Puntos a discutir como propuesta de Daniel Olguín respecto a la destitución de cargos:
1)       Atribuciones de cada estancia para convocar y ratificar destitución
2)       Saber si es que se puede agregar un plazo acotado de investigación sumaria

1) Según la propuesta de DR solamente el CR puede convocar a una destitución
- Jordi Cucurella: Si es que hay una acusación en curso sobre algún representante este debería quedar inhabilitado en sus funciones mientras se resuelve.
- Tomás Bulnes: Toda persona puede exigir destitución formalmente con justificación adecuada hacia el CR a través de un documento formal, pero es este último el que debe tener la atribución de convocar a la destitución.
- Diego Troncoso: El CR debería presentar (no convocar necesariamente, para que no se mal entienda) propuestas de destitución a la asamblea general, independiente de qué organismo o miembros con atribuciones para convocarla, lo hagan.

Hay consenso en estas tres intervenciones.

2) Se hace necesaria una investigación sumaria que entregue antecedentes e información objetiva:
- Nicolás Anglas: Esa comisión que revisa la propuesta de destitución debe presentar los hechos concretos. Es la asamblea general la que ratifique la decisión según los motivos concretos por los que debe cursar la destitución, si es que es por temas políticos o administrativos.
- Jordi Cucurella: Separar entre faltas administrativas y responsabilidades políticas. En el primer caso debería haber un sumario rápido de no más de una semana, pero en el caso de ser un tema político este se tiene que discutir en la asamblea general y resolverse totalmente en esa instancia.
- Pedro Abarca: Debe existir una comisión investigadora que determine las responsabilidades que correspondan según estatuto y que entregue esa información.
- Diego Troncoso: Lo administrativo debe seguir su curso por faltas establecidas incluso a nivel de universidad. Si son temas políticos la comisión debería plantear las faltas concretas al estatuto y el resto de temas menos concretos tratarse en asamblea general.
- Nicolás Anglas: La comisión tiene que dar los hechos objetivos. La comisión debe dar cuenta de los puntos involucrados con el estatuto. Todo tema debe pasar por esa comisión, ya sea administrativo o político.
- Juan Carlos Mellado: En el estatuto se deberían especificar responsabilidades de destitución. Todo debe pasar por el CR.
- Daniel Olguín: El consejo debe dar tratamiento de sumario por más político que sea el tema, según el debido proceso. No hemos definido los tipos de falta o de sanción.
- Tomás Bulnes: No hemos establecido que las faltas y sanciones correspondan sólo a las contempladas por el estatuto y es difícil que ello se defina, ya que son muchas las posibilidades. Tampoco hemos definido si la comisión revisora trabajará en forma excluyente a la revisión por parte del CR o complementaria.
- Jordi Cucurella: Siento que esto es un intento por ponerle una traba burocrática para evitar que llegue como acusación directa a la asamblea. Hay que normar las faltas y normar sus sanciones, pero quien debe sancionar si es que esas faltas cursan o no debe ser la AG, atendiendo la defensa del acusado. Si es que es un caso de destitución por faltas graves pasará a referéndum. Si nos amarramos a una comisión revisora muy burocrática se va a ralentizar el proceso, perdiéndose más adelante la prioridad de tratamiento del tema y posible olvido posterior de la gente. El CR debería revisar si es que cursa o no por estatuto.
- Diego Troncoso: Estoy de acuerdo, si es que se definió la sesión pasada de una forma, no le pongamos más trabas. El CR ya es un espacio burocrático. Lo otro sería que en la sesión del CR donde se presenta la acusación se resuelva el tema.
- Nicolás Anglas: El ente encargado de resolver sigue siendo la AG. Deberíamos votar si es que cursa o no la propuesta de la comisión.
- Daniel Olguín: Discrepo con Jordi, he tratado de hacer el cruce con la propuesta de DR y no se están quitando las atribuciones a la AG. Se le da un plazo corto a la comisión investigadora.
- Tomás Bulnes: Otro problema burocrático es determinar quiénes conforman la comisión revisora y si es que este proceso debe realizarse para cada acusación.
- Nicolás Anglas: No se debería dejar de lado las atribuciones de revisión del CR, sólo que reciban la acusación y de inmediato se conforme la comisión dentro del CR y se convoque a un miembro que no es del CR para que sea una comisión abierta a integración.
- Camila Rojas: Que sea sólo un organismo que revise la acusación. Lo menos burocrático es que el CR la revise y presente a la asamblea general.
- Jordi Cucurella: Si es que la comisión tiene plazos acotados si estoy de acuerdo.
- Rodrigo Herrera: Hay que definir qué será funcional a que el loco lo destituya. Qué será motivo de acusación, destitución o sanción.
- Teddy Gutiérrez: Toda actividad fiscalizadora debe tener una comisión que investigue según un debido proceso, pero esta tiene ciertas etapas con una corte que se pronuncia, luego una corte de apelaciones, aunque sea más burocrático. Que la AG tenga la potestad de insistir si es que hay nuevos antecedentes como un recurso de apelación.
- Camila Rojas: Es demasiado burocrático. La destitución de alguien no va a ser algo común, estamos discutiendo algo muy excepcional.
- Daniel Olguín: La comisión se conforma el mismo día de la acusación y se le da un plazo acotado y luego el documento de la comisión se revisa por el CR y se presenta a la AG. Si en una semana no se vota el silencio se toma como una aprobación de la acusación.

Voto: Apelación

Pedro Abarca, No
Daniel Olguín, No
Teddy Gutiérrez, No
Nicolás Anglas, Si
Gonzalo Méndez, Si
Rodrigo Herrera, No
Tomas Bulnes, No

Si: 2
No: 5

3) Composición del CR: Se lee propuesta DR Y DD

- Pedro Abarca: Es un error que en la propuesta de DD no estén incluidos los consejeros INAP, Escuela y FECH. En el caso de haber mesa el vice o un miembro de la mesa no tiene derecho a voto, para que no sea juez y parte.

Hay consenso

4) Atribuciones del CR: Se lee propuesta DR Y DD

- Pedro Abarca: Juntaría ambas propuestas un detrás de otra. ¿Hay consenso?

SEEE

5) Forma de toma de decisión: Según existencia o no de mesa. Se lee propuesta DR Y DD

La DR incorpora posibilidad de voto en urnas. Hay consenso.

6) TRICEL: Se lee propuesta consensuada.

Incluir elecciones de Consejeros INAP en el mismo momento de los demás cargos de la Escuela. Incluir que los candidatos no pueden ser TRICEL.
Incluir demás aspectos técnicos que estén estipulados en Estatuto anterior.

- Camila Rojas: TRICEL debe tener un plazo para conformarse y otro para convocar a la elección.
- Daniel Olguín: 3 días para lo primero.
- Diego Troncoso: ¿En dónde se conforma?
- Pedro Abarca: Mesa tiene que llamar con 3 días de anticipación previo al CR para convocar al TRICEL y en ese CR se conforma el TRICEL.
- Daniel Olguín: Una semana para inscripción de candidatos
- Camila Rojas: Sólo los matriculados en la Carrera de Administración Pública pueden votar, al momento que se convoca a elecciones.

Hay consenso.

7) ¿Qué se elige en elecciones Escuela?

- Diego Troncoso: No deberían votarse todos los cargos de Escuela juntos.
- Camila Rojas: Deberían ser juntos y la Escuela lo va a agradecer. El concejero FECH depende de la FECH.
- Jordi Cucurella: El Proyecto del CEAP contempla un proyecto de Escuela, no sólo del CCEE. Suele pasar que hay grupos políticos que se tiran a un solo cargo, pero así descomprimimos el período de elecciones de la Escuela. Son sólo 4 votos (INAP, Escuela, Mesa y Representantes).
- Pedro Abarca: Que nunca coincidan con las de la FECH.

Hay consenso en  que vayan juntos.

8) ¿Candidato para presentarse debe abandonar su cargo?

Según propuestas, todos los cargos de CEAP son incompatibles entre sí.
- Daniel Olguín: No debería renunciar porque son dos semanas
- Camila Rojas: Por una cuestión de probidad debería dejar el cargo

Hay consenso en lo segundo!!

9) ¿Si queda algún cupo vacío en período regular?

- Daniel Olguín: propone que la mesa proponga a alguien y el CR decida
- Camila Rojas: ¿Y qué pasa con la Asamblea General? La mesa debería proponer a alguien y se ratifica en asamblea.
- Jordi Cucurella: Estas definiciones particulares lo discute la comisión redactora.

Votación sobre cargos vacantes en período regular:
La mesa propone una terna, quien ratifica:
1.       Asamblea General (Votación en urnas en caso de no haber acuerdo)
2.       Consejo de Representante

Pedro Abarca, 1
Daniel Olguín, 1
Juan Carlos Mellado, 1
Teddy Gutiérrez, 1
Nicolás Anglas, 2
Gonzalo Méndez, 2
Rodrigo Herrera, 1
Tomas Bulnes, 1

Opción 1: 6
Opción 2: 2














Comunidad:

Externo:
1)       Área de extensión del CEAP:

- Jordi Cucurella: Que se cumpla el rol público de la U dentro de la Extensión
- Teddy Gutiérrez: Es una responsabilidad compartida de todos los miembros. Si alguna de esas actividades fracasa puede ser por fallas de coordinación y gestión, pero también puede fracasar por falta de convocatoria.
- Daniel Olguín: Debería ser una responsabilidad de la mesa, consejero INAP y representantes para que sean fiscalizables y se logre individualizar esa responsabilidad de promoverlo y sean sancionables. Por fallas en la convocatoria no son responsables. Y lo mismo es para temas internos de claustro triestamental.
- Jordi Cucurella: Hay diferentes responsabilidades respecto al tema. La mesa debería tener una responsabilidad administrativa, pero las responsabilidades políticas de hacer las negociaciones para participación deben ser de los consejeros Escuela o INAP.
- Teddy Gutiérrez: No debemos centrar el debate sólo en las sanciones para que la gente sólo se dedique a amonestar a los cargos y no tenga un espíritu constructivo. Deben quedar estipulados las funciones y deberes de los cargos al respecto.
- Jordi Cucurella: Debe existir una comisión encargada de evaluar cuáles son las faltas que pueden cometer todos los representantes, sesionando después del referéndum, pero como insumo para la comisión redactora del estatuto.
- Daniel Olguín: Sería bueno que esta nueva comisión reciba otras dudas sobre vacíos de propuesta de estatuto que entorpezcan el trabajo de la comisión redactora y que sesionen juntos periódicamente.




Interno:
2)       Claustro:

- Teddy Gutiérrez: Cuestionamiento de si de verdad existe un claustro, ya que la mayoría de los profesores son taxi y no están organizados como los funcionarios.
- Camila Rojas: Igual hay profes que son de planta y si es que vinieran igual sería claustro triestamental. Además hay varios bien comprometidos. Es pega de nosotros lograr convocarlos. Se deberían establecer fechas fijas de sesión como “el primer lunes de cada mes”. Que el CEAP se haga cargo.
- Jordi Cucurella: Que se norme que el CEAP como obligación deba hacer al menos 2 claustros triestamentales en el año, porque lo otro es mucho. Para que todos confluyan en discusiones en conjunto respecto a temáticas nacionales, rol de la universidad. Establecer muchas sesiones quizás no se pueda cumplir por el CEAP.
- Tomás Bulnes: Por lo menos dos veces al semestre.
- Teddy Gutiérrez: Esto debería ser una costumbre y que las sesiones sean más seguidas para que se fortalezca y no se vea como un trabajo extraordinario.
- Diego Troncoso: Más que la cantidad de sesiones debería definirse las materias. Muchas veces no se tratan temas de gobierno universitario y de importancia para todos.
- Jordi Cucurella: Sobre la convivencia entre estamentos en la comunidad triestamental universitaria y todo lo desarrollado con el PDI del INAP y la U y en tercer lugar, discusiones sobre temas atingentes en pos de la discusión de propuestas hacia la sociedad (extensión) generadas a partir de este espacio. En cuarto lugar el tema de la extensión, de cómo lo ve cada estamento para generar posturas en común en torno a cómo mostramos la U hacia afuera.
- Daniel Olguín: Hay que delimitar las funciones que tiene el Consejo INAP y el Consejo Escuela, para no mezclar funciones ni pasar a llevar atribuciones.
- Jordi Cucurella: Discutir un tema no es decidirlo. Más que un espacio resolutivo es un espacio de encuentro, porque lo primero requiere una madurez necesaria para su desarrollo responsable.
- Diego Troncoso: Debería ser resolutivo sólo para ciertos temas.
- Teddy Gutiérrez: Deberíamos hacer una declaración de intenciones como Congreso CEAP, pero que en el primer claustro se definan las reglas y atribuciones del claustro.
- Daniel Olguín: Que quede plasmada la responsabilidad en el estatuto de convocar por parte de la mesa y de incentivar la participación por parte del CR, y que esto se pueda fiscalizar por los estudiantes y sea objeto de sanciones.

Hay consenso de todo lo anterior.

Sobre la posibilidad de extender las atribuciones y funciones de los consejeros de Escuela e INAP, no se hace necesario, pero sí debe haber una mayor fiscalización según los estatutos que regulan estas materias en esos cargos.




Principios:

- Teddy Gutiérrez: Lee la síntesis de la comisión principios.
Debería tratarse el tema del empoderamiento estudiantil y la independencia de comportamiento como autogestión que no esté regulada por la mesa. También que el CEAP no sea partidista.

Sobre partidismo:
- Pedro Abarca: Lo colectivo por sobre lo individual, debería sacarse lo del partidismo.
- Jordi Cucurella: Los representantes deben representar los intereses de la mayoría antes que sus propios intereses políticos. Esto se debe plantear como un principio democrático dentro de la escuela.
- Camila Rojas: Más que sacar la palabra partidismos, que se critique más el proselitismo político o ponerlo no como algo negativo que existan intereses partidistas.

Autogestión: Ver parte de acta tomada por Teddy y definición
- Teddy Gutiérrez: Que el CEAP posibilite que las iniciativas que surjan sean apoyados por este, sin que pase a llevar. Tiene que ver con la forma como se construye la política (de arriba para abajo o de abajo para arriba).
- Tomás Bulnes: También hay que regular el tema del control y regulación del CEAP de todo. Esto no debe ser así, como el tema de darle prioridad a las actividades del CEAP por sobre la de algún grupo organizado.
- Diego Troncoso: Lo que se acordó este año era que se coordinaran las actividades semanales y que se informara al CEAP porque este es el primero que puede disponer de los espacios, por los recursos que tiene y llegada con las autoridades. Que se le avise si quiere hacer una actividad y que este vele por el interés de todos los estudiantes.
- Jordi Cucurella: El CEAP debe tener un rol articular de las actividades propuestas por los miembros de la comunidad estudiantil.
- Camila Rojas: Hay que definir por autogestión que un estudiante o grupo organizado pueda hacer una actividad si es que no contravenga o se tope con actividades del CEAP. Que deba avisarle al CEAP para coordinación y si requiere de insumos o recursos del CEAP que se los exija y este debe entregárselos mientras no contravenga con las actividades y gestiones realizadas por la mesa y que además no contravenga la convivencia y sentido de comunidad.
- Tomás Bulnes: Se debería generar una coordinación semanal con un rol preponderante del CEAP, para promover una buena convivencia entre estudiantes respecto a las actividades.
- Diego Troncoso: Que cierto porcentaje del presupuesto ceap debe ir destinado a actividades auto gestionadas o un fondo de libre disposición.
- Jordi Cucurella: El CEAP en su proyecto político debería dejar claro un presupuesto definido para la realización del mismo, más los fondos concursables…Y que esto sume el 50% del presupuesto.



¿Qué es lo que se va a refrendar?

Para el jueves 20 de Octubre los secretarios de acta deben hacer un boletín con todas las conclusiones sacadas para sacarlas en un boletín.

Acuerdos: Referéndum, Plotter y voto debe explicarse por sí mismo
Pregunta: ¿Qué orgánica del centro de estudiante de AP debe quedar establecido en el nuevo estatuto que lo regirá?
A.       Mesa dir. Como instancia encargada de la conducción política, representación y gestión administrativa, fiscalizada por el consejo de representantes
B.       Consejo de delegados como máxima instancia de representación política, delegando la elección y fiscalización de los cargos administrativos a la asamblea general.

Comisión redactora: Que se explicite que queda abierta, con informes públicos…

 Plazos quedamos en lo siguiente:

- jueves 20 Foro sobre referéndum congreso CEAP (se exige un boletín con síntesis de plenarias hecho por los tomadores de acta –Guido, Edo y Tomás)
- este fin de semana con el boletín que hagamos el Jordi diseñará plotter para difundir info respecto al referéndum
- lunes 24 y martes 25: referéndum  congreso CEAP junto con el referéndum FECH (en el acta está el voto redactado y tricel por ahora es la Cami y Anglas)
- miércoles 26 a las 16 Hrs en bloque protegido primera reunión de redacción de estatutos.
- viernes 4 de noviembre debe estar listo el nuevo estatuto (Comisión redactora: Guido, Edo, Tomás, Cami, Diego, Daniel y Teddy...creo que son max. 7)
- Semana del 7 de noviembre será el plebiscito del nuevo estatuto

Síntesis

Orgánica CEAP:

1)       Según la propuesta de DR solamente el CR puede convocar a una destitución en AG, pero para que no se mal entienda, se cambia el concepto y ahora queda “solamente el CR puede presentar propuestas de destitución a la AG”, que haya sido convocada con un punto en la tabla para este efecto.

Se agrega que si es que hay una acusación en curso sobre algún representante, este debe quedar inhabilitado en sus funciones mientras se resuelve sobre la acusación.

2)       Frente a acusaciones y propuestas justificadas de destitución a través de un documento formal ante el CR, se hace necesario que se conforme una comisión revisora encargada de realizar una investigación sumaria  el mismo día de la acusación frente al CR y se le da un plazo acotado de 5 días hábiles para que se pronuncie sobre la pertinencia de su justificación según los estatutos correspondientes de manera objetiva y luego el documento de la comisión se revisa por el CR siguiente y se presenta a la AG siguiente para que resuelva.

Si en una semana no se vota el silencio se toma como una aprobación de la justificación de la acusación. No obstante se deberían estipular en el estatuto las faltas y conductas que serán objeto de responsabilidad administrativa y política, así como las sanciones que estas generan.

3)       La composición del CR para ambas propuestas de orgánica CEAP (DR y DD) incluye a los consejeros INAP, Escuela y FECH. En el caso de haber mesa el vice o un miembro de la mesa directiva no tiene derecho a voto, para que no sea juez y parte.

4)       Respecto a las atribuciones del CR se sumarán ambas propuestas de orgánica CEAP (DR y DD), adecuando el último párrafo de la propuesta de DD si es que se aprueba que el CEAP tenga mesa directiva.

5)       Las formas de toma de decisión son de voto a mano alzada en ambas propuestas de orgánica CEAP (DR y DD) según las instancias de decisión, pero la propuesta de DR incorpora el voto en urnas para algunas decisiones.

6)       Incluir que los candidatos no pueden ser TRICEL. Incluir demás aspectos técnicos que estén estipulados en Estatuto anterior. El TRICEL tendrá un plazo de 3 días hábiles para conformarse desde un CR, llamado en forma previa para este efecto por la mesa directiva o AG (En caso de que no exista mesa directiva) y este deberá convocar a las elecciones y dar un plazo de una semana para la inscripción de candidatos.

Por otra parte sólo los matriculados en la Carrera de Administración Pública al momento que se convoca a elecciones pueden votar.


7)       Se debe incluir las elecciones de Consejeros INAP y Escuela en el mismo momento de las elecciones de las elecciones de mesa directiva CEAP. En ningún caso estas elecciones deben coincidir con las elecciones FECH.

8)       Todo candidato debe abandonar su cargo anterior si es que lo tuviera, al momento de su inscripción frente al TRICEL.

9)       Al momento de quedar vacante un cargo de de la mesa directiva (en el caso de haberla) por renuncia o destitución, los representantes de cargos inferiores en esta misma mesa subirán a ocupar el cargo superior que sigue a su cargo y el último cargo será sustituido a partir de una propuesta de terna de esa mesa directiva presentada a la AG, que ratificará. En el caso de ser rechazados o haber empate, se realizará una votación en urnas de la misma terna.



Comunidad:

1)       Sobre la extensión del CEAP es una responsabilidad compartida de toda la comunidad, si alguna de esas actividades fracasa puede ser por fallas de coordinación y gestión, y ahí pasa a ser responsabilidad de la mesa directiva (si es que la hay), Consejeros y Representantes. Pero también puede fracasar por falta de convocatoria, y ahí dejaría de ser culpa de los representantes si es que hicieron el intento. Para el primer caso deben estipularse sanciones por una comisión que actúe en paralelo y con sesiones compartidas con la comisión redactora del nuevo estatuto.

2)       Sobre el claustro triestamental, es tarea de los representantes convocar a toda la comunidad (con académicos y funcionarios). Estos se deben convocar por lo menos 3 veces al año o 2 veces al semestre según como se de la organización y tiempos. Debe ser un espacio resolutivo para ciertos temas que se definan por el mismo claustro.

Los temas corresponden a la convivencia entre estamentos, PDI INAP y U, discusión sobre temas políticos atingentes y extensión académica y política de la escuela.

Debe haber una mayor fiscalización de los estatutos que contemplan las funciones y atribuciones de los Consejeros.



Principios:

1)       Se decide promover las decisiones colectivas por sobre las individuales, respecto al poder que ejercen los grupos políticos organizados. Los representantes deben representar los intereses de la mayoría antes que sus propios intereses políticos.

2)       Autogestión: En el caso de haber mesa directiva, los grupos organizados y miembros de la Escuela fuera de la mesa directiva deben poder realizar actividades libremente sin consultarle, pero sí avisándole a la mesa directiva del CEAP. Pudiendo este objetar ciertas actividades que vayan en contra de la buena convivencia y respeto en la comunidad de la Escuela. En el caso de coincidir en fechas u horarios con alguna actividad previamente fijada por la mesa directiva o el CR, el grupo interesado deberá proponer otra fecha, para darle prioridad a la actividad del órgano representativo superior de la Escuela.

Por otra parte se destinará un 50% del presupuesto del CEAP a actividades que estén fuera del proyecto de lista de la mesa directiva y fuera de los fondos concursables que deberá ofrecer obligatoriamente el CEAP por estatuto.









¿Qué es lo que se va a refrendar?

Para el jueves 20 de Octubre los secretarios de acta deben hacer un boletín con todas las conclusiones sacadas para sacarlas en un boletín.

Acuerdos: Referéndum, Plotter y voto debe explicarse por sí mismo
Pregunta: ¿Qué orgánica del centro de estudiante de AP debe quedar establecido en el nuevo estatuto que lo regirá?
A.       Mesa dir. Como instancia encargada de la conducción política, representación y gestión administrativa, fiscalizada por el consejo de representantes
B.       Consejo de delegados como máxima instancia de representación política, delegando la elección y fiscalización de los cargos administrativos a la asamblea general.

Comisión redactora: Que se explicite que queda abierta, con informes públicos…

 Plazos quedamos en lo siguiente:

- jueves 20 Foro sobre referéndum congreso CEAP (se exige un boletín con síntesis de plenarias hecho por los tomadores de acta –Guido, Edo y Tomás)
- este fin de semana con el boletín que hagamos el Jordi diseñará plotter para difundir info respecto al referéndum
- lunes 24 y martes 25: referéndum  congreso CEAP junto con el referéndum FECH (en el acta está el voto redactado y tricel por ahora es la Cami y Anglas)
- miércoles 26 a las 16 Hrs en bloque protegido primera reunión de redacción de estatutos.
- viernes 4 de noviembre debe estar listo el nuevo estatuto (Comisión redactora: Guido, Edo, Tomás, Cami, Diego, Daniel y Teddy...creo que son max. 7)
- Semana del 7 de noviembre será el plebiscito del nuevo estatuto

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada