Acta Comisión Orgánica
4 de Octubre de 2011
Asistentes:
- Inés Paredes
- Rodrigo Herrera
- Nicolás Villar
- Teddy Gutiérrez
- Juan Carlos Mellado
- Christopher Aguilar
- Matías Bustamante
- Gonzalo Méndez
Lectura del acta anterior. Se presentan algunas de las conclusiones a las que ha llegado la Comisión hasta el día de hoy en donde se presentan algunas falencias y apreciaciones respecto del desempeño del CEAP bajo el antiguo estatuto.
Opiniones:
- Los canales de información están, pero se han ido invisibilizando a través del tiempo. Deben darse las instancias de información.
- Contraloría CEAP: autónomo, fiscalizador. Órgano externo: no tendría facultad sancionadora, sólo investigativa. Es importante institucionalizar esta instancia, pero también hay que tener cuidado en que las bases dejen de preocuparse por fiscalizar a sus representantes dado que existiría este órgano que asumiría esa tarea. Hay que buscar la manera en que las bases estén preocupadas de fiscalizar, que tenga un rol más activo y comprometido. SI se institucionaliza, podríamos buscar alguna forma de que se cree una Contraloría de acuerdo a la contingencia (comisión investigadora), pero el rol de fiscalizar debería estar siempre en las bases. Canalizar las demandas de los estudiantes a través de los mecanismos que se vayan a crear.
- Empoderar a los niveles a través de sus Representantes: rol de los representantes de nivel, quizás darle más atribuciones como de tipo político no sabemos si resultaría optimo o no. El que se den más atribuciones resultaría de que los postulantes cambiarían.
- Mesa abierta: el rol fiscalizador sería más difícil.
Principios: Fiscalización, Transparencia, Accountability, Empoderamiento, Responsabilidad, Compromiso.
Quórum de asambleas generales: 1/5 es excesivo, debe haber otros mecanismos como que existieran dos llamado asamblea general, el primero con el quórum de 1/5 y el segundo llamado, de no haber quórum, con los que estén presentes.
Es necesaria la existencia de un espacio que también haga un accountability a las autoridades universitarias en cuanto a sus actos para dar cuenta de que realizan sus funciones como corresponde y en caso de que no lo hicieran, seamos capaces de reaccionar oportunamente para que nuestros intereses no sean amenazados.
Los Representantes tiene capacidad de discreción para la toma de decisiones independiente de las decisiones que se tomen en asamblea de nivel, en cambio, el Delegado es un mero vocero de las decisiones tomadas en las asambleas de nivel y no tiene ninguna capacidad de toma de decisión autónoma o discrecionalidad.
FIN DE LA SESIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario